Una mamá tatuada gana la batalla legal para amamantar a su bebé

¿Qué harías si por una orden judicial no pudieras alimentar a tu bebé? Para esta madre de Australia, la respuesta sería defenderse… y así lo hizo.

Todo comenzó cuando Matthew Myers, magistrado del circuito federal en Nueva Gales del Sur, prohibió a la mujer amamantar a su hijo de 11 meses. El argumento: la preocupación de que ella pudiera transmitirle al niño alguna enfermedad mediante la sangre, como hepatitis o VIH, pruebas que la madre ya se había hecho, y que resultaron negativas.

[Relacionado: Mujer que amamanta es agredida por una pareja]

Pese a esto, el juez consideró que aún era un riesgo inaceptable para el bebé y que las pruebas médicas, desde su punto de vista, no eran concluyentes. El caso fue trasladado al Tribunal de la Familia de aquel país, donde la orden judicial fue revocada por unanimidad. De hecho, se encontró que la decisión de Myers se basó en una búsqueda rápida en Internet, según señala la versión australiana del portal de noticias ABC.

El juez se defendió argumentando que tomó la información de sitios web respetados, como la Asociación Australiana de Lactancia Materna, lo cual, lejos de calmar a la opinión pública, solo empeoró las cosas.

La presidenta de este organismo, Rebecca Naylor, enseguida salió en defensa de la mujer. Se mostró preocupada por que esta decisión pudiera sentar un precedente en torno al tema y ha dejado claro que su organización apoya a las madres con tatuajes. "Sigan alimentando a sus bebés todo el tiempo que quieran”, afirmó, de acuerdo con una nota publicada por Europa Press.

[Relacionado: Amamantar: si piensas que lo sabes todo, lee esto]

“Si ese tatuaje fue hecho en una instalación regulada, las posibilidades de adquirir una infección transmitida por la sangre de la madre no son más altas que si hubiera ido al dentista, es decir, prácticamente cero”. Así lo enfatiza Jake Marcus, abogado con sede en Filadelfia (Estados Unidos) y con experiencia en temas legales relacionados con la lactancia y la maternidad, en una entrevista para Yahoo Parenting.

¿Doble equivocación del juez?

Murray Aldridge, integrante del Tribunal de la Familia en Australia y quien contribuyó a echar por tierra la decisión del magistrado, comentó al portal ABC que “los jueces no deben confundir sus propios puntos de vista con hechos no sujetos a cuestionamiento o pruebas periciales debidamente calificadas”.

Además, el tribunal encontró que la orden judicial de Myers tampoco tomó en cuenta los beneficios de la lactancia materna.

[Relacionado: Palabras que dificultan la lactancia]

El caso llegó a los tribunales luego de que el padre del bebé solicitara la custodia del menor, y utilizara como uno de los argumentos su preocupación por el tatuaje de la mujer y los supuestos riesgos. Según reporta ABC, Myers habría incluso cometido una segunda equivocación al ordenar que el bebé pasara seis horas diarias durante cuatro días a la semana con el progenitor. Tras el fallo, el tribunal cambió la decisión a dos días a la semana, durante cinco horas diarias, hasta que se celebre una nueva audiencia.

¿Qué opinas? ¿Consideras que existe un riesgo real en las madres con tatuajes que alimentan a sus hijos?